الفلك

أي تلسكوب سيكون أفضل مع كاميرا DSLR؟

أي تلسكوب سيكون أفضل مع كاميرا DSLR؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أنا مهتم بالتصوير الفلكي ، وبما أنني لم أغادر منزلي منذ ستة أسابيع ، فقد تزايد اهتمامي بتصوير السماء. ميزانيتي محدودة ووجدت هذين الخيارين:

  • A Meade Infinity 70mm (f / 10) ، منكسر رخيص.

  • حذاء Omegon Maksutov MightyMak 80mm ، مقابل 20 يورو فقط.

يحتوي Meade على حامل T2 ، ويستخدم Omegon 1.25 بوصة ولكنه يأتي مع محول T2 ؛ مما يعني في كلتا الحالتين أنني سأحتاج إلى محول T2 إلى Canon.

أود أيضًا أن أكون قادرًا على استخدامه للتصوير الأرضي بمجرد انتهاء الإغلاق ، وهذا عامل كبير في حالتي ، حتى لو لم تكن النتائج ممتازة. أعلم أن الجبل مهم للغاية بالنسبة للفلك ، لكنني لا أفكر في السماء العميقة ، ومعظمها من الكواكب والقمر ، وبالطبع الأرض.

يتحدثون دائمًا في معظم المنتديات عن الخيارات باهظة الثمن ، ولكن لا تتم مناقشة هذه الخيارات الرخيصة غالبًا لسبب واضح.


كلاهما يبدو جيدًا بالنسبة لي. أكبر إضافة في أوميغا تبدو مثل 10 ملم الإضافي. إذا كنت تستخدم ميزانية محدودة ، فإن استخدام منكسر أرخص ثم أخذ متتبع ميزانية مناسب (مثل SkyTracker Pro) يعد خطوة جيدة. يعد بناء مجموعة العتاد تدريجيًا أمرًا أساسيًا. حظا سعيدا!

ملاحظة. لا تعتقد أنك ستلتقط "صور الميزانية" لأنك تستخدم معدات الميزانية. لا يأتي علم الفلك للهواة الجيدين بالضرورة من أشخاص لديهم أفضل المعدات.


مقارنة بين نيكون وكانون للتصوير الفلكي

يجب أن أعترف أن السبب الرئيسي الذي دفعني لاختيار كاميرا نيكون D7000 لاستخدامها في التصوير الفوتوغرافي للنجوم لا علاقة له كثيرًا بهذا النموذج باعتباره الخيار الأفضل للتصوير الفلكي. لقد امتلكت بالفعل كاميرا Nikon D7000 للتصوير النهاري (الحياة البرية) عندما بدأت بالتصوير الفلكي.
ومع ذلك ، فقد اتضح أنها تؤدي أداءً جيدًا للغاية ، لذا فقد التزمت بها على مدار العامين الماضيين. في الواقع ، إنه يعمل بشكل جيد لدرجة أنني ربما سأشتري كاميرا نيكون D7000 ثانية (التحديث: لقد اشتريت بالفعل D5100 ، نفس المستشعر ولكن كاميرا أصغر وأرخص ). وهذه المرة أنا في الواقع أبحث في جميع المقارنات المختلفة. لكن أولاً ، دعونا نفكر في الاختيار بين Canon vs Nikon ، ما هي أفضل كاميرا للتصوير الفلكي؟


من أجل الحصول على إعداد أساسي للتصوير الفلكي ، بشكل عام ، ستحتاج & # 8217 إلى ثلاثة أشياء ، تلسكوب ، وحامل آلي ، وكاميرا رقمية. ستشتري لاحقًا جميع أنواع الأدوات والملحقات.

  • التلسكوب مهم لجمع الضوء والحصول على صور واضحة ومركزة. عندما تشتري نطاقك ، يجب أن تعرف حدوده وأهم شيء يجب معرفته هو ما هو الأفضل من أجله ، لذلك يجب عليك استخدامه لما تم صنعه من أجله.
  • التركيب الميكانيكي سوف يخدمك جيدًا إذا تعرفت على كيفية استخدامه وإعداده بأكبر قدر ممكن من الدقة. كلما كان التلسكوب لديك أفضل ، يجب أن يكون إعداد الحامل الخاص بك أكثر دقة.
  • وأخيرا الكاميرا. في البداية ، من المحتمل أن تستخدم كاميرا DSLR الرائعة وستنجز المهمة بالتأكيد. بعد ذلك بوقت طويل ، ستحتاج على الأرجح إلى التبديل إلى كاميرا CMOS أو CCD مخصصة للتحكم في المزيد من الخيارات والحصول على صور أفضل مع قضاء وقت أقل في التقاطها.
  • بعد اختيار التطبيقات المفضلة لديك للتكديس والمعالجة المسبقة & # 8230 قريبًا ، ستحتاج على الأرجح إلى اختيار التصوير الفلكي المناسب برنامج تعديل الصور، لأن Photoshop فاز للتو & # 8217t في القيام بذلك.
  • بقدر ما تذهب الملحقات، قد تكون قصة لا تنتهي. في التصوير الفوتوغرافي للنجوم ، تعتبر الملحقات أمرًا لا مفر منه ، من المصابيح الأمامية إلى قناع باهتينوف ، من المصباح التلقائي للحامل إلى المرشحات الضوئية المختلفة إذا لزم الأمر. نصيحتي هي أن تتباطأ في هذه الأشياء لأنك إذا غيرت أي جزء من أجهزتك ، فسيصبح معظمها قديمًا.

التصوير الليلي

يمكن أن تكون الاستجابة الحمراء الزائدة خفية في المشاهد الليلية ، لكنها تحدث فرقًا.
ريتشارد س. رايت الابن.

بالنسبة للتصوير الليلي ، لا ينتج عن استخدام الكاميرا المعدلة تحسينات كبيرة ، ولكن غالبًا ما تكون التفاصيل الصغيرة هي التي تحدث فرقًا حقًا. على سبيل المثال ، يؤدي تصوير مجرة ​​درب التبانة إلى إبراز السدم الانبعاثية الحمراء التي تكاد تكون غير مرئية في صور الكاميرا غير المعدلة. يضيف هذا النثر باللون الأحمر الكثير إلى أي مشهد ليلي يتضمن درب التبانة ، وحتى ألوان الانتفاخ المركزي للمجرة تبدو أكثر ثراءً حتى قبل أن أبدأ أي معالجة.

تضيف الكاميرا الرقمية ذات العدسة الأحادية العاكسة (DSLR) المعدلة "زينغ" بسيطًا إلى لقطات مجرة ​​درب التبانة.
ريتشارد س. رايت الابن.

على تلسكوب موجه إلى هدف انبعاث ، يكون الاختلاف هائلاً. قارن بين اللقطتين (الخام وغير المعاير) لمدة 30 ثانية لمنطقة Zeta Orionis التي تتضمن Horesead و Flame Nebulae. لا يزال بإمكانك رؤية الضبابية الحمراء المتدفقة خلف صورة ظلية رأس الحصان ، لكن إشاراتها ضعيفة جدًا. تبرز نسخة EOS Ra هذه المناطق من الهيدروجين مقارنةً بإصدار R غير المعدل. تعد النسخة المكدسة النهائية (المسجلة من خلال منكسر 150 مم عند f / 7 لمدة ساعة و 15 دقيقة) نتيجة مرضية تمامًا. قبل خمسة عشر عامًا ، لم أحصل على نتائج جيدة بهذا الشكل مع أول كاميرا DSLR معدلة ، حتى مع التعريضات الأطول.

من الواضح أي من هاتين الصورتين الخام وغير المعايرتين كانت من EOS R وأيها من كاميرا EOS Ra الأكثر حساسية للأحمر. هذه ليست سوى 30 ثانية من التعريضات الضوئية عند ISO 3200.
ريتشارد س. رايت الابن.


ختاما

مهما كانت أهدافك من التصوير ، فنحن نريد مساعدتك في تحقيقها. لا يوجد شيء مثل إخراج التلسكوب الخاص بك لقضاء ليلة طويلة من التصوير ، ثم العمل من خلال بياناتك الجديدة والخجولة لإنشاء صورة جميلة. لقد عانى الموظفون هنا في Cloud Break Optics من التجارب والمحن المتمثلة في الحصول على تجهيزات التصوير الخاصة بنا ويمكنهم مساعدتك في تجنب المزالق وإيصالك إلى طريق النجاح (استفسر عن دروس التصوير الفلكي لدينا!). لا يجب أن يكون التصوير الفلكي أمرًا شاقًا. اسمح لموظفينا الخبراء بمساعدتك على التنقل في عملية اتخاذ القرار والخجل. & rsquore هنا لمساعدتك ويمكن & rsquot الانتظار لمعرفة ما تقوم بإنشائه!


مفكرة علم الفلك

لديّ كاميرا Canon 70D DSLR اشتريتها منذ حوالي 6 سنوات عندما بدأت التصوير الفلكي لأول مرة & # 8230 مؤخرًا أردت معرفة التفاصيل التي سأتمكن من تحقيقها بدون عدسة مقربة أو تلسكوب على القمر باستخدام DSLR الخاص بي & # 8230 لقد فوجئت . مجموعة العدسات الأساسية التي تأتي مع الكاميرا لها طول بؤري بحد أقصى 250 مم فقط. لقد وجدت أنه كان هناك حل دون الحاجة إلى تحمل تكلفة شراء عدسة جديدة & # 8230.Backyard EOS.

تحتوي كاميرا DSLR على وضع Live View ولكن من الصعب جدًا الحصول على تركيز جيد مع شاشة صغيرة في الجزء الخلفي من الكاميرا. لا يحل برنامج Backyard EOS هذه المشكلة فحسب ، بل لديه أيضًا عرض 5x يعطي دقة 1: 1 عند استخدامه ، مثل & # 8220Region Of Interest & # 8221 كما هو الحال في الكاميرات الفلكية المخصصة. من أجل الحصول على صورة أكثر تفصيلاً ، من الأفضل تسجيل القمر في وضع الكواكب. تُعرف هذه الطريقة أساسًا باسم & # 8220lucky imaging & # 8221 والتي ترقى إلى التقاط مقطع فيديو بدلاً من الصور الفردية ، في هذه الحالة بتنسيق avi. هذه ميزة أخرى لاستخدام Backyard EOS مع DSLR ، حيث أن وضع الفيديو داخل الكاميرا & # 8230 تنسيق ملف MOV مضغوط وليس مثاليًا. سيتم تحديد معدل الإطارات الذي يمكنك تسجيله إلى حد كبير بواسطة جهاز الكمبيوتر الخاص بك باستخدام Backyard EOS. تتم معالجة فيديو avi الناتج في AutoStakkert! 3 لتحقيق صورة مكدسة نهائية & # 8230 يمكن إجراء المعالجة اللاحقة في عدد من البرامج بما في ذلك Photoshop و Siril و Gimp و Raw Therapee و Luminar.

سيكون حامل الكاميرا ثلاثي القوائم هو الحد الأدنى من الاستقرار ولكنه لا يزال حلاً أفضل ، حيث يوفر لك جهاز التتبع سهولة أكبر في الاستخدام وتسجيل فيديو أطول قبل أن يتحرك القمر خارج نطاق الكاميرا. المحاذاة القطبية الخام هي كل ما هو ضروري وتعيين التتبع على القمر بدلاً من النجوم بالطبع. سيسمح لك وجود متتبع بتصوير الكواكب الأخرى أيضًا وفي هذه الحالة سيكون معدل الإطارات ووقت التصوير الإجمالي أكثر أهمية لأن الكواكب تدور بسرعة أكبر من القمر وللحصول على أفضل نتيجة ، يجب أن يكون التقاط الصورة أسرع و في غضون وقت تعريض إجمالي معين & # 8230 على سبيل المثال ، يوصى بتصوير فيديو للمشتري في غضون دقيقتين لمنع الضبابية بسبب دورانه السريع.

إذا كنت تفضل التقاط صور فردية للقمر ، فإن الوضع اليدوي هو الأفضل للاستخدام. انتقل أولاً إلى الإعدادات على الكاميرا وقم بإعداد مؤقت التأخير لمدة 2 ثانية & # 8230 منع اهتزاز الكاميرا وتشويش الصورة بسبب المرآة. بعد ذلك ، ستتحكم بعد ذلك في ISO وفتحة العدسة وسرعة الغالق & # 8230 في Backyard EOS ، وتضبط الكاميرات ISO على أقل رقم ممكن & # 8230 حول ISO 100. ثم اضبط الفتحة على حوالي F11 واضبط سرعة الغالق للبدء في حوالي 1 / 25 من الثانية. اضبط سرعة الغالق إذا كانت ساطعة جدًا أو مظلمة جدًا. للتركيز ، قم بالتكبير على القمر في برنامج Backyard EOS وبمساعدة StdDEV Focus Tool ، ابحث عن أفضل تركيز بينما يأخذ البرنامج سلسلة من لقطات الاختبار تلقائيًا.

لقد قمت بتضمين بعض المراجع أدناه لتبدأ & # 8230 تمتع بالمرح والاستمتاع.


ما هو نوع التصوير الفلكي المناسب لك؟

لدينا نمطين من التصوير الفلكي يمكنك الاختيار من بينهما ، وكلاهما الاختيار الصحيح: التصوير الفلكي للمجال الواسع والسماء العميقة.

كل منها يمثل تحديًا بطريقته الخاصة ويتطلب معدات مختلفة ، لكنها تجربة مدهشة ، وستجرب كليهما على الأرجح في مرحلة ما.

مجال واسع

التصوير الفلكي واسع المجال هو النمط الأكثر شيوعًا الذي تراه على Instagram أو في أي مكان آخر. هذه هي الصور حيث درب التبانة ينفجر في لقطة ، ويمتد عبر الصورة في عرض رائع. يبدأ معظم المبتدئين بهذا النمط لأنه "أسهل" وأقل استخدامًا للعتاد. اختيار تلسكوب التصوير الفلكي الرائع هو ويليامز أوبيتكس OPT NightCat 51 المنكسر.

مصدر الصورة: ترافيس بورك

إحدى الفوائد المباشرة للتصوير الفلكي واسع المجال هو أنه متسامح بشكل لا يصدق. لا يجب أن يكون الحامل الخاص بك مثاليًا ، وكذلك أسلوبك (ولكن هذا ليس سببًا للتراخي!).

يمكنك ببساطة الحصول على كاميرا وحامل كاميرا وحامل ثلاثي القوائم ، وستكون جاهزًا للانطلاق!

السماء العميقة

التصوير الفلكي في أعماق السماء هو المكان الذي يمكن أن تصبح فيه الأمور صعبة (اتصل بنا إذا كنت بحاجة إلى مساعدة). من المحتمل أن تكون قد شاهدت بعض صور السماء العميقة حول الإنترنت أيضًا ، لكنها بالتأكيد أقل من درب التبانة. عادةً ما تكون لقطات السماء العميقة عبارة عن سدم ومجرات ، مع اثنين من أبرز الأهداف هما سديم الجبار ومجرة أندروميدا. يعد التقاط هذه الصور أصعب عند البدء. الخيارات الجيدة للتصوير الفلكي في أعماق السماء هي سيليسترون راسا 8 ، و ال Planewave CDK مقاس 12.5 بوصة تلسكوب.

بعض الناس يريدون أن يصنعوا نظام التصوير معقدة بقدر الإمكان من أجل التحدي. يريد البعض نظامًا محسنًا تمامًا لأكبر قدر ممكن من الصور أو لبيانات البحث التي لا تتحمل الأخطاء. يريد معظم الأشخاص فقط تجميع نظام يعمل بشكل جيد والبدء في التقاط الصور في أسرع وقت ممكن. معظمنا في الأرض الفلسطينية المحتلة في تلك الفئة الأخيرة ، ونعتقد أنك ستستمتع بالتواجد هناك أيضًا.


DSLR مقابل كاميرا علم الفلك ZWO

كنت أفكر في AP مؤخرًا وقرأت الكثير من المعلومات في المنتديات حول بدء التصوير. ما أحاول تحديده هو ما إذا كان ينبغي علي الاستثمار في DSLR (Canon أو Nikon) أو النظر في كاميرات علم الفلك مثل العلامة التجارية ZWO. هل أحدهما أو الآخر أفضل لمستوى الدخول AP؟

لدي بالفعل تحدٍ على ما يبدو مع جهازي الحالي. لدي ES 102mm ED مع حامل AVX مفرط التوليف. لقد قرأت الكثير من المنشورات من مالك AVX الذين حققوا نجاحًا كبيرًا في تركيبهم للتصوير. وأنا على استعداد للعمل مع ما لدي. كل أسئلتي تتعلق بنوع الكاميرا التي يجب استخدامها.

نرحب بأي أفكار أو نصيحة.

شكرا لقراءة منصبي. سماء صافية ومظلمة للجميع

# 2 جراهام

DSLRs هي Dobsonian في عالم التصوير ، فهي تعمل بشكل رائع وتقدم أفضل ضجة مقابل المال. الكاميرات الفلكية المخصصة مثل ZWO هي SCTs ، وهي قادرة جدًا ، ولكنها أيضًا متخصصة إلى حد ما اعتمادًا على الكاميرا التي تحصل عليها. إذا كانت لديك ميزانية (يدي مرفوعة) وترغب في البقاء أقل من 1000 دولار ، فسألقي نظرة فاحصة على DSLR المعدلة. في السوق المستعملة ، أي شيء من Canon 450D (XSi) والأحدث يعمل بشكل جيد وأصبحت DSLRs المعدلة شائعة جدًا في السوق المستعملة بأسعار مغرية للغاية. إذا كان بإمكانك التأرجح إلى نطاق 1.5 ألف دولار ، فسألقي نظرة فاحصة على ZWO ASI071MC. إنه يوفر نفس الحجم وشريحة ADC مثل DSLR بالإضافة إلى التبريد المنظم وأدوات تحكم أفضل في الكاميرا. فيما بينهما ، تتمتع ZWO ASI 1600s بسمعة ممتازة.

# 3 PirateMike

بدون شك ، ستعطيك الكاميرا المبردة نتائج أفضل بكثير.

ستمنحك كاميرا CMOS أحادية اللون المبردة حساسية أفضل وأطوال تعريض أقصر ولكنها تتطلب مرشحات للقيام بأعمال ملونة.

لقد تخلصت من كاميرا DSLR الخاصة بي من أجل ASI-1600MM-Cool ولم أنظر إلى الوراء أبدًا. أفضل حركة قمت بها على الإطلاق لتصويري.

# 4 كين ستوروك

غالبًا ما يتم الترويج لكاميرات DSLR لأنها سهلة الاستخدام. ما أعنيه بذلك هو أنها: شائعة ومفيدة للصور الأرضية وغير مكلفة نسبيًا (مستخدمة بشكل خاص) وقد تمتلك واحدة بالفعل. علاوة على ذلك ، إذا كنت مصورًا فوتوغرافيًا أكثر تقدمًا ، فقد يكون لديك بالفعل مستوى مرتفع من الراحة مع الكاميرا وقد تعرف بالفعل كيفية استخدام بعض الوظائف الأكثر سرية (حسب معايير التوجيه والتصوير) التي قد تحتاجها لـ AP . كما أنها توفر مجال رؤية واسع جدًا مقارنة بالعديد من الكاميرات المخصصة لعلم الفلك. من الناحية المفاهيمية ، فإن نهج OSC أسهل في التفاف عقلك حوله ، كما أن احتواء الوحدة ذاتيًا قد يجعل حياتك أسهل أيضًا عندما تبدأ ، وخاصة إذا كنت تريد جهازًا بسيطًا خفيف الوزن.

بعد قولي هذا ، فإن أول نصيحة يتم تقديمها إلى معظم أجهزة التصوير ذات العدسة الأحادية العاكسة (DSLR) هي توصيل الكاميرا بمصدر طاقة متبوعًا باستخدام جهاز كمبيوتر للتحكم في الكاميرا. هذا ، بشكل أساسي ، يجعل DSLR تبدأ في الظهور والإحساس ككاميرا مخصصة لعلم الفلك ، ولكن بدون فوائد التنظيم الحراري أو مرونة المرشحات. أعلم أن الكاميرات الرقمية ذات العدسة الأحادية العاكسة (DSLRs) المُعدلة شائعة ، وأن jgraham تقدم نقاطًا رائعة حقًا ، ولكن بمجرد أن تبتعد أكثر فأكثر عن "روح" DSLR متعددة الأغراض التي تمتلكها بالفعل أو يمكنك شراؤها بسعر رخيص ، أكثر منطقية للتحقيق في أداة مخصصة للوظيفة.

كما يقول Pirate Mike ، فإن الأداء (بصرف النظر عن ، ربما ، FOV) سيكون متفوقًا مع الكاميرا المخصصة وستمنحك المرشحات خيارات (أفضل بشكل ملحوظ) للتصوير ضيق النطاق جنبًا إلى جنب مع الدقة والكفاءة الأعلى. بالإضافة إلى الضوضاء المتأصلة المنخفضة ، يجعل التبريد أيضًا المعايرة أسهل. من وجهة نظر المعالجة ، تضيف الكاميرا الأحادية أنواع الملفات التي سيتعين عليك معالجتها ودمجها ، ولكن سيتعين عليك تخطي debayering.

جزء من المشكلة هو أن ما هو "بسيط" يتغير كلما تغيرت.

# 5 SDTopensied

النقطة الأساسية التي يجب التقاطها هنا هي أن كاميرا CMOS أحادية اللون مثل ASI-1600MM-Cool ستوفر نتائج مرغوبة أكثر من DSLR. سوف تقوم بحركة جانبية باستخدام النسخة الملونة من هذه الكاميرا. لا يوجد أي شيء تسمح لك النسخة الملونة من هذه الكاميرا بتحقيق أن DSLR وحفنة من الظلام لن تنجز أيضًا.

لدي CDS-600 (Canon T3i معدل للغاية ومبرد من Central DS) الذي أحب استخدامه. لا حاجة لاستخدام الظلام معها صدق أو لا تصدق. مزايا ZWO ASI1600MM-Cool هي دقة أفضل والقدرة على إضافة مرشحات ضيقة النطاق وصورة من الفناء الخلفي ، وهو شيء لا يمكنني فعله باستخدام CDS-600 الخاص بي.

الشيء الآخر الذي يجب مراعاته هو بساطة التصوير باستخدام DSLR. عندما أقوم بالتصوير باستخدام CDS-600 الخاص بي ، أقوم بعمل تصوير واحد على هدف ، ولكن مرة أخرى ، يجب أن أقوم بذلك في موقع سماء مظلمة. عندما أقوم بالتصوير باستخدام ASI 1600 ، يجب أن أقوم بعمل أربعة ، واحد لكل مرشح ، لكن يمكنني القيام بذلك من الفناء الخلفي الخاص بي.

# 6 ستيليوس

بعض النقاط الممتازة بالفعل. من الصعب حقًا إعطاء إجابة ، لأن أهم شيء غير معروف حتى الآن: ما هو مستوى اهتمامك بالهواية بعد أن عانيت معها (وهي * * * * صراع) لفترة من الوقت ، وتصبح بالكامل مدركا للتعقيد والنفقات؟

ستكون تكلفة كاميرا DSLR (ما تحتاجه فقط للجسم) أقل ، وهي أبسط في التشغيل ، وتوفر سهولة في الإخراج.

تعد كاميرا CMOS المبردة ، خاصة في الظروف الدافئة ، أفضل بلا شك. لكنها باهظة الثمن - من المحتمل أن تخسر في إعادة البيع أكثر من التكلفة الكاملة لكاميرا DSLR. ويضيف تعقيدًا (خاصةً إذا ذهبت مع المرشحات الأحادية + الموصى بها) إلى هواية يمكن أن تكون معقدة بشكل مخيف للمبتدئين.

لا أؤمن بالتدقيق في المستقبل ، لذلك أقول ابدأ باستخدام Canon أو Nikon DSLR ، ويفضل أن يكون إصدارًا متوسط ​​العمر (حوالي 2014). في البداية ، ستكون صورك رديئة على أي حال ، على الأرجح لأنك مثل جميع المبتدئين ستفقد نفسك. لكنهم سيتيحون لك تعلم كل من الاكتساب (الأضواء / الشقق / الظلام / التحيز) والمعالجة (التكديس ، والتمدد ، وما إلى ذلك) بعد بضعة أشهر من ذلك ، يجد الكثير من الناس أن هذا ليس مناسبًا لهم.

إذا كانت * * * * * * * * * لك * ، أعتقد أنه في هذه المرحلة يمكنك بيع DSLR (أو إضافة عدسة والاحتفاظ بها ككاميرا عائلية) لخسارة صغيرة جدًا ، وانتقل إلى الكاميرا أحادية التبريد + المرشحات . وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد فقدت القليل جدًا.

هذا هو المسار الذي سلكته ، وأعتقد أنه كان التقدم الصحيح. كان من شأن الفلاتر أحادية اللون من البداية أن تغمرني تمامًا ، مع كل الأشياء العديدة الأخرى التي يجب تعلمها.


توصيات لتلسكوب الفلك بالفيديو

1000 دولار أمريكي (بما في ذلك تكلفة التلسكوب والكاميرا وأي ملحقات)؟ هدفي الأساسي من التلسكوب هو أن أكون قادرًا على تصوير الكسوف والعبور والغيبات والعمليات الديناميكية الأخرى (مع القدرة على تسجيل الحدث بأكمله على فيديو رقمي عالي الدقة إن أمكن ، أو استخدام تعريضات قصيرة عالية الدقة لتكوين صورة فيديو). من خلال بحثي ، يبدو أن Maksutov-Cassegrain سيكون أفضل تصميم ممكن لـ OTA منخفض الميزانية للتصوير الشمسي والقمري والكواكب والتصوير بالفيديو؟

سأحتاج إلى محاذاة النظام الشمسي للعثور على عطارد وتتبعه في النهار (خاصة بالنسبة لعبور عطارد العام المقبل) ، بحيث يقتصر ذلك على حوامل Celestron أو iOptron go-to. يعجبني برنامج Celestron بشكل أفضل من هذين البرنامجين ، خاصة وأن معظم حواملهما يمكن ترقيتها بسهولة لاستخدام SkyPortal و StarSense للحصول على دقة تتبع أفضل. أرغب أيضًا في تثبيت يمكنه التعامل مع OTA قصير التركيز (مثل عاكس 500/114 أو منكسر 400/80) إذا قررت أنني أرغب في استخدام OTA ثانية لتجربة مجال أوسع للتعرض القصير العميق -التصوير الفلكي في المستقبل (أنا بخير مع الحفاظ على التعريضات الضوئية أقل من 30 ثانية مع go-to altazimuth mount). أخبرني سيليسترون أن حوامل Nexstar SE مصممة فقط للعمل مع تلسكوبات Cassegrainian ، وإلا فإن حوامل SE تبدو أفضل بكثير من حوامل Nexstar SLT.

إذا ذهبت مع Maksutov-Cassegrain على SLT / AstroFi / SkyProdigy ، فسيكون إما 127SLT (1500/127 ، 8.6 رطل) أو AstroFi 102 (1235/102 ، 5.0 رطل). سيكون 127SLT هو خياري الأفضل ، لكنني قلق بشأن إضافة 3.3 رطل من الحمولة الصافية للكاميرا و StarSense إلى 8.6 رطل. OTA (لإجمالي حمولة 11.9 رطلاً على حامل يعمل بشكل أفضل مع حمولة 8 أرطال). أخبرني دعم Celestron أن 3.3 رطل من الحمولة على 127SLT ستكون جيدة ، دون أي تأثير على التتبع أو على أداء التروس أو المحرك ، لكنني ما زلت متشككًا في ذلك. هل قام أي شخص هنا بتركيب هاتف ذكي (يزن بالفعل أكثر من DSLR) و StarSense على 127SLT؟ إذا كان الأمر كذلك ، كيف كان التتبع؟ لتسجيل الفيديو ، أود أن أكون قادرًا على تتبع كائن لساعات في كل مرة.

مع انتهاء البيع الحالي في 30 يونيو ، قد أكون على استعداد للحصول على Nexstar SE (حتى 8SE) إذا كانت هناك ميزة ساحقة لهذا الحامل أو OTA على 127SLT أو AstroFi 102 (4SE و AstroFi 102 لهما نفس الشيء تمامًا OTA). لكنني لا أحب فكرة أن أكون مقيدًا باستخدام تلسكوبات كاسيجرايان فقط إذا قررت في المستقبل أنني أرغب أيضًا في استخدام OTA ذات المجال الأوسع ذات التركيز الأقصر. لقد قرأت أيضًا عن عدد من عيوب تصميم Schmidt-Cassegrain مقابل تصميم Maksutov-Cassegrain ، بما في ذلك التباين الأقل والحاجة إلى الموازاة كثيرًا. آخر شيء أريده على الأرجح هو القلق بشأن الموازاة بعد نقل التلسكوب بالسيارة فوق الحفر في صباح يوم العبور أو الكسوف. لا أعتقد أيضًا أنني بحاجة أو أريد فتحة تزيد عن 6 بوصات إذا كنت أخطط للقيام بساعات عديدة من التصوير بالفيديو بالطاقة الشمسية مثل الكسوف والعبور ، على الرغم من أنني لست متأكدًا من مدى القلق الذي يمثله التسخين الشمسي لكل فتحة.

قد أكون أيضًا على استعداد للحصول على Celestron Advanced VX ، لكنني أعتقد أنه قد يكون من الصعب جدًا إعداده في الظلام. أي إعداد أحصل عليه ، سأحتاج إلى حقائب حمل ، وسأكون قادرًا على حمل كل شيء بيد واحدة لأعلى وأسفل السلالم ، ومن السيارة وإليها ، لإعدادها في المتنزه. بالنسبة لأحداث الصباح الباكر ، يعني هذا الوصول قبل شروق الشمس والاستعداد في الظلام.

ما هي توصياتك لأفضل تلسكوب Go-to Celestron القابل للنقل وسهل الاستخدام ولديه أفضل العروض الممكنة لتصوير الكسوف والعبور والغيب ، والقدرة على التعامل مع 3.3 رطل من الحمولة على OTA وهو مرن بدرجة كافية لدرجة أنني أستطيع استخدم أيضًا مجالًا أوسع OTA على نفس الحامل إذا كنت أرغب في ذلك؟ سأكون ممتنًا أيضًا لأي توصيات للكاميرات ، على الرغم من أنني كنت أخطط للبدء فقط باستخدام كاميرا الهاتف الذكي المركبة للتصوير بالفيديو ، وإذا لم يكن ذلك مرضيًا ، فربما ابدأ في البحث عن كاميرا أفضل. لا أمتلك كاميرا DSLR ، وكنت أفكر في الحصول على كاميرا مخصصة لعلم الفلك إذا لم تنجح كاميرا الهاتف الذكي ، حيث يبدو أنها أرخص من كاميرات DSLR. على الرغم من أنه من المحتمل أن أكتشف كاميرتي المثالية الآن ، حتى أتمكن من التحقق من الوزن قبل شراء حامل و OTA لها. آمل أن تزن كاميرات علم الفلك أقل من كاميرا DSLR.

يجب أن أضيف ربما أنني لست مهتمًا بإنتاج أي عمل بجودة النشر ، وأن إنشاء مقاطع الفيديو هو ببساطة لتذكرتي الشخصية للأشياء التي يمكنني رؤيتها في التلسكوب ، والقدرة على مشاركتها مع الآخرين عبر وسائل التواصل الاجتماعي. لقد كنت متحمسًا في البداية لفكرة التصوير الفلكي ، ولكن بعد الكثير من البحث ، أعتقد أنه سيكون مكلفًا وصعبًا للغاية ، خاصة وأنني أستطيع تنزيل صور عالية الجودة من وكالة ناسا مجانًا. أعتقد أن التركيز على التصوير بالفيديو سيكون أكثر إثارة للاهتمام وذات مغزى (وكذلك أسهل كثيرًا) بالنسبة لي من محاولة التصوير للأشياء التي تظهر ثابتة ، ولا يزال بإمكاني القيام بالتصوير الكوكبي / القمري / الشمسي عن طريق تكديس الفيديو الإطارات. أود أن أكون قادرًا في النهاية على تصوير جميع الكواكب الثمانية على الرغم من إمكانية ذلك باستخدام التلسكوب (حتى Altazimuth AstroFi 102 يجب أن يكون قادرًا على التقاط النقطة الزرقاء الباهتة لنبتون التي آمل).

تحرير نيكول شارب ، 14 يونيو 2018-03: 05 صباحًا.

# 2 نانو

لقد وجدت طريقك بالفعل إلى نموذج EAA الفرعي. هناك بعض الخيوط حول هذا السؤال.

قد لا يكون التقاط مقاطع الفيديو هو الطريقة القياسية للقيام بـ EAA ، ولكن القيام بـ AP لأهداف النظام الشمسي. أعتقد أن الاحتفاظ بمقاطع الفيديو كذاكرة قد يكون مخيبا للآمال بعض الشيء ، لأن هذه المقاطع بحد ذاتها لا تبدو لطيفة للغاية - إنها معالجة ما بعد التي تعزز الكواكب إلى مستوى جيد يمكن مقارنته أو أفضل مما قد تكون قد شاهدته من خلال العدسة.

إلى أسئلتك: أنا أستخدم Nexstar SE بالنطاق الأصلي (6 بوصات) وأيضًا جميع النطاقات الأخرى التي أمتلكها (انظر توقيعي). سرعان ما اتضح أنني أريد كاميرا فلكية مخصصة. اخترت ASI 224 ، وهي كاميرا ملونة مصممة للتصوير الفوتوغرافي للكواكب ، ولكنها مناسبة تمامًا لـ EAA لأجسام السماء العميقة أيضًا. إذا اخترت Nexstar SLT (وهو أمر جيد) ومنكسر قصير (لا أوصي بـ Mak ، نظرًا لأن نسبة F الخاصة بهم سيئة بعض الشيء بالنسبة لـ EAA) ، فقد تظل أقل بكثير من حد 1000 دولار. تحقق من النموذج الفرعي EAA ، فقد ترى إعدادات أرخص.

آمل أن يساعدك ذلك وستجد الكثير من الإجابات الأفضل في المنتدى الفرعي الخاص بنا!

# 3 hbrunet181

1) مستعمل Nextar 6/8 SE ALT AZ mount 200-300 دولار أمريكي

2) تم تخفيض سيليسترون 6 بوصة SCT المستعملة إلى F6.3 200-300 دولار أمريكي

3) ASI 224 MC Uncooled 300 دولار أمريكي

4) مرشح الضوء الأبيض 100 دولار أمريكي

وبهذه الطريقة يمكنك الاستمتاع بمشاهدة Planetary و White Solar و DSO.

# 4 نيك 35

سأبقى بعيدًا عن أنظمة Mak-Cass - لديهم عمومًا طول طويل جدًا لـ EAA على أجسام السماء العميقة. لاحظ أن لدي واحدة. على الرغم من أنه يمكنك الحصول على مخفضات بؤرية ، إلا أنه من الصعب أو المكلف العثور على المخفضات الجيدة التي تغطي مجموعة واسعة من الكاميرات. أنا أؤيد الاقتراح الخاص بـ 6 أو 8 "SC - إنه خيار مرن للغاية.

تكمن المشكلة في SE mount (و Evolution mount) في أن الذراع التي تحمل النطاق تجلس بشكل مستقيم ، وبالتالي يمكنك مواجهة مشكلات مع OTA / الكاميرا التي تعمل في القاعدة. أقوم بتشغيل منكسر 70 مم f6 على حامل التطور الخاص بي عن طريق تحريك النطاق إلى الأمام بعيدًا في الحامل. لكني أحتاج إلى استخدام قطري في هذا التكوين ، مما يعني أنه لا يمكنني استخدام مخفض بؤري - ليس تركيزًا كافيًا. تتميز حوامل SLT بزاوية ، لذا فهي ليست مشكلة كبيرة. لكن ليس لديهم نفس القدرة الاستيعابية. لن أجرب 8 "SC على SLT التي أمتلكها. المنكسر جيد.

IIRC (ركبت مسار C & ampO Bike Trail في عام 2014) ، يجب أن يكون Cumberland قريبًا من بعض السماء المظلمة جدًا ، مما يجعل EAA أفضل.

حرره nic35، 14 يونيو 2018-09: 19 ص.

# 5 bdyer22

لديّ جهاز قياس 127 مم (FL 1540) عند f / 12. بالنسبة للتصوير الشمسي والقمري والكواكب ، فإن البُعد البؤري (FL) ، والذي يؤثر فقط على التكبير ، وبالتالي فإن مجال رؤيتك مناسب لأهدافك. يستخدم الكثير هنا C8 SCTs ، وأكبر ، والتي لديها FL 2032mm.

ستوفر Maks أيضًا تصحيحًا أفضل من SCTs وتقديم صور متناقضة. (أفضل للتفاصيل الدقيقة)

باختصار ، FL الطويل هو بالضبط ما تريده للكوكب أو ماج عالي.

سيساعد هذا في الكواكب الصغيرة ولكن قد يكون أكثر صعوبة إذا كنت تريد عمل صور قرص كامل للشمس / القمر.

تعد النسبة البؤرية f / 12 أبطأ من SCT عند f / 10. لكن بالنسبة للتصوير الشمسي والقمري والكواكب ، فهذه ليست مشكلة كبيرة حقًا لأنها مشرقة حقًا.

أستخدم أيضًا خاصتي لـ EAA لـ DSOs وهي تعمل بشكل جيد مع 0.5x FR (مخفض بؤري). سيؤدي ذلك إلى تسريع قطارك البصري. لذا ، يصبح الرقم 1540 762 @ f / 6 (ليس كل هذا بطيئًا). البعض يعجبهم بشكل أسرع.

ستمنحك شاشة SCT مقاس 6 أو 8 بوصات دقة أفضل "عندما" تسمح الرؤية بسبب الفتحة الأكبر.

لم أحاول استخدام كاميرا الهاتف ، لكنني اعتقدت أنني تذكرت رؤية منشورات NV تتحدث عن برامج الهاتف التي ستتيح لك القيام بالتكديس. سيكون هذا بالتأكيد مفيدًا لأجهزة DSO إذا ذهبت إلى هذا الطريق وربما التصوير الكوكبي. سأرى ما إذا كان بإمكاني العثور على ما تم تسميته وإعادة نشره هنا.

حرره bdyer22 ، 14 حزيران / يونيو 2018 - 05:33 مساءً.

# 6 bdyer22

إليك مقالة NV تتحدث عن تطبيق الكاميرا: https: //www.cloudyni. hy # entry8607953

حرره bdyer22 ، 14 حزيران / يونيو 2018 - 05:39 مساءً.

# 7 بيتروار

أوصي بالابتعاد عن 127SLT ، قد يكون OTA على ما يرام ولكن الحامل والحامل ثلاثي القوائم ليسا مناسبين لوظيفة EAA ، فالقطري المتضمن يشبه اللعبة تقريبًا.

ستكون توصيتي هي Nextar SE ، يمكنك شرائها من جهة ثانية إذا كنت تريد ذلك. بمجرد الموازاة بشكل شبحي ، يجب أن يثبت الموازاة جيدًا (أفضل بكثير مما هو عليه في نيوتن).

إنه تلسكوب أكثر تنوعًا بكثير من Maksutov في رأيي. ضع في اعتبارك أنه يمكنك تزويده بمخفض بؤري f 6.3 لحقول أوسع بكثير إذا احتجت إليه في أي وقت. بينما تعمل حوامل Alt AZ بشكل أسوأ من حوامل EQ للتصوير الفوتوغرافي الفلكي ، بالنسبة إلى EAA ، فإننا ننظر في صور 20-30 ثانية للمساحة العميقة وأقل بكثير بالنسبة للكواكب ، فأنت لا تحتاج حقًا إلى حامل EQ.

بيع أو مستعمل 8 "أو 6" Nextar SE + ZWO ASI USB 3.0 Camera سيكون مزيجًا جيدًا!

بقلم PeterWar ، 15 يونيو 2018-11: 38 صباحًا.

# 8 نيكول شارب

شكرا لك على نصيحتك. من قراءة المنشورات على Cloudy Nights ، يبدو أنني لا يجب أن آخذ نصيحة Celestron بأن 127SLT يمكنه التعامل مع ما يصل إلى 3.3 رطل من الحمولة على OTA. تجاوزت 130SLT و 8SE أيضًا حدود الحمولة الصافية المنشورة مع OTA فقط ، لذلك لا أعتقد أنني سأثق بهما إذا كنت أرغب في تتبع جيد لساعات من الفيديو.

إذا كنت أذهب فقط للحصول على الكثير من الفتحة والكثير من البعد البؤري لمشاهدة الكواكب ، فيبدو أن أفضل خياراتي للتلسكوبات غير المحملة بشكل زائد من Celestron Cassegrainian ستكون:

1. AstroFi 102 (1325/102 [f / 13] Maksutov-Cassegrain ، 5.0 رطل على حامل 8 رطل) - هذا هو بالضبط OTA مثل 4SE

2. 5SE (1250/125 [f / 10] Schmidt-Cassegrain ، 8.6 رطل على حامل 10 رطل)

3. 6SE (1500/150 [f / 10] Schmidt-Cassegrain ، 10 رطل على حامل 12 رطلاً)

سؤالي إذن أي من هؤلاء سيكون أفضل أداء للاستخدام أثناء النهار؟ المتابعة من: https: //www.cloudyni. -مع فتحة /

كان معظم قراراتي حتى الآن من البحث على الإنترنت ومجموعة كبيرة من كتب علم الفلك من المكتبة. لدي كتابان يذكران أن أقل من ست بوصات من الفتحة الواضحة هي الأفضل للاستخدام أثناء النهار لتجنب ارتفاع درجة حرارة OTA ، خاصة لمراقبة عطارد في النهار. هل سمع احد عن هذا من قبل؟ قد يكون هذا سببًا جيدًا لعدم الحصول على 8SE ، بالإضافة إلى سعة الحمولة السالبة (12.5 رطلاً على حامل 12 رطلاً). يقول كتاب آخر لدي أن اضطراب الغلاف الجوي عادة ما يكون بمقياس حوالي 150 مم ، لذا فإن التلسكوبات ذات الفتحة الأكبر من 6 "يمكن أن يكون لها رؤية أسوأ ، خاصة في النهار.

يبدو أن Maksutov-Cassegrain يجب أن يسخن فعليًا بشكل أبطأ من Schmidt-Cassegrain (نظرًا لأنه يحتوي على كتلة أكبر) ، بالإضافة إلى توفير مزيد من التباين وغيبوبة أقل مقارنةً بـ Schmidt-Cassegrain ، لكن SCTs توفر فتحة أكبر مقابل أقل وزن. أعتقد أنه من المحتمل أن تكون فتحة 1500/127 (f / 12) Maksutov-Cassegrain تقريبًا على قدم المساواة مع 6SE ، على الرغم من فتحة عدسة أصغر؟ سيكون البعد البؤري هو نفسه ، والحجم الأصغر يعني حرارة واضطراب أقل في النهار. قد يكون من الجيد وضع Maksutov-Cassegrain مقاس 5 بوصات على حامل 6SE إن أمكن ، أم أن ذلك لن يكون فكرة جيدة؟

هل هناك أي سبب منطقي جيد للحصول على 8SE بدلاً من 6SE؟ يبدو أن هناك الكثير من الحجج ضده.

لقد لاحظت أيضًا على Stellarium أن مستشعر APS-C لا يمكن أن يلائم القرص الكامل لـ Luna أو Sol من 8SE دون استخدام مخفض بؤري. لا أريد أن أدفع مقابل مخفض بؤري ، لذلك قد يكون هذا سببًا جيدًا آخر للحصول على 6SE. على الرغم من أنني لا أمتلك كاميرا DSLR ، فقد لا يكون ذلك مناسبًا ، اعتمادًا على الكاميرا التي أحصل عليها.

تحرير نيكول شارب ، 16 يونيو 2018 - 07:28 صباحًا.

# 9 نانو

حسنًا ، إذا كنت ستلتزم بالنظام الشمسي فقط والاستخدام النهاري بشكل أساسي ، فلن أرى الكثير من المحترفين لـ 8SE أيضًا.

إذا كنت قد تستخدمه لمراقبة وتصوير الكواكب أيضًا أثناء الليل ، فكلما زادت الفتحة كان ذلك أفضل. عندما بدأت في عمل علم الفلك مرة أخرى ، كنت تقريبًا في نفس النقطة التي أنت عليها الآن - وقررت الحصول على 6SE ، لجميع الأسباب التي ذكرتها ، باستثناء الاستخدام النهاري. للنظر إلى الشمس (بالطبع باستخدام هذا الفلتر!) أنا فقط أستخدم المنكسر الصغير الخاص بي (وفقط بمساعدة الكاميرا ، حيث كنت أفقد بصري تقريبًا عندما كنت طفلاً وكان الفلتر ينكسر أثناء مراقبة sun. just by chance I wasnt hit by the focussed light. ).

A 6SE is fine for planetary as well as (maybe with reducers) for some DSO observation (via eaa), you might see some of what is possible if you look that “small bore 6” jupiter imageing thread at the solar system subforum). For daytime mercury imaging: you should ask the experts over there, too. I guess it’s a bit beyond the standard eaa stuff done here.

In any case: Enjoy! Its an amazing thing to play with, watching the universe. (-

#10 bdyer22

Between the three, i'd probably go with the 6SE. It will get you about 0.76 arc/sec resolution.

The 102 will get you to 1.12 arc/sec AND 0.57 arc/sec for the 8SE. أتمنى أن يساعدك هذا!

#11 Censustaker

I'd also lend a vote to the Nexstar SE 6" and the advice to avoid mak-cas.

#12 Nicole Sharp

Right now, I think my top choice is the AstroFi 102, simply because the SE mounts aren't designed to work with non-Cassegrainian OTAs. I think my ideal setup is going to be using two OTAs, one with a large focal length for planetary/Lunar/Solar observing, and a second with a faster focal ratio and wider field of view, for deep-sky observing. Currently thinking of getting a 1325/102 (f/13) Maksutov-Cassegrain and a 450/114 (f/4) Newtonian for the Celestron SLT/AstroFi/SkyProdigy mount. Also, if I ever I ever got my hands on a used Coronado Personal Solar Telescope, I doubt I could put that on an SE mount, but it should work just fine on an SLT mount I think.

However, I still have a lot of questions about cameras.

If I primarily want to use the telescope for video astronomy and electronically assisted astronomy, is all I need a webcam and some Barlow lenses? Or should I use eyepiece projection with a webcam?

I read that eyepiece projection can dramatically increase the effective focal length of the telescope, so would I even want a long focal length OTA such as a Maksutov-Cassegrain for viewing bright planets, Luna, and Sol with eyepiece projection?

How do I determine field of view with a webcam at either prime focus or with eyepiece projection? Stellarium appears to show intense magnification at prime focus with a webcam as compared to an APS-C DSLR (I compared the view with a Celestron NexImage 10, Celestron Skyris 236C, and a Canon Rebel T7i).

What would be the best OTA and accessories to get the entire disc of Sol or Luna (0.6 degrees) in the field of view for a video telescope? Same question for M31 (3.2 degrees)?

I am still hoping to keep the cost of the telescope plus camera under $1000. The AstroFi 102 is less than $500, so what would be the best cameras to use for less than $500?

Is there any really good reason to not get a 4" Maksutov for Solar/Lunar/planetary imaging? Any larger telescope will always have better views, but is there anything specifically that a 4" telescope cannot do that a 6" telescope can? My impression is that most of the advanced stuff starts at 8" of aperture (such as Pluto or quasars).

An altazimuth 4" Maksutov should be sufficient to view and photograph all eight planets at least? That is probably the minimum goal I would have for a lightweight mount.

For anything over 4.5" in aperture without overloading the mount, I would have to either get an SE or an AVX. I like the 6SE, but I don't like the idea of being stuck only using Cassegrainian OTAs, especially since I would not be able to afford a focal reducer or a Hyperstar (a second non-Cassegrainian OTA is cheaper).

I was thinking of maybe putting a little 162/50 (f/3) refractor on the 6SE though as a finderscope. Orion has one that can use interchangeable eyepieces, and it can also be used for wide-field astrophotography with a webcam (it is basically just a 162-mm telephoto lens, or half of a 9X50 binocular). But I think that a 450/114 Newtonian or a 400/80 refractor on the SLT mount might be a lot nicer. Using a webcam instead of a smartphone, the weight shouldn't be an issue on the 6SE. A 3X Barlow, webcam, and 9X finderscope weigh 1.8 lb. (plus 10 lb. for a C6), which is still less than the weight of a C8 (12.5 lb.). But if I want to put a StarSense on the OTA also, it starts adding up to too much. The AstroFi 102 OTA only weighs 5 lb., so I have a nice hefty 3-5 lb. of payload capacity on the SLT/AstroFi/SkyProdigy mount (versus only 2-2.5 lb. for payload with the 6SE). Also, I do not want to max out the payload either since I would like the mount to keep tracking accurately for many decades under 75% would probably be best I think.

Edited by Nicole Sharp, 19 June 2018 - 03:22 AM.

#13 NaNuu

Just two remarks: I don't follow your conclusion about the SE mount - those days, I'm mainly using it with a (short) refractor, two of my scopes are refractors (well, both sort of short: 460mm for the larger one). Of course, the native SC scopes are some kind of optimal combination of aperture, focal length and that mount, but up to some not too long 80mm (and even my 102/460 is fitting) you can easily deal with other designs. So: you are restricted in what size and length the mount can handle, but definitively you are NOT restricted to Cassegrains. I still would recommend the 6SE (and you can either out that little finderscope on it or change to a small refractor whenever you want or got another little funding).

second remark: you might not want to stick to eyepiece projection - at least my own experiments did suffer from lots of different things: vignetting, additional loss of f-ratio, and so on. It's been sort of ok for some shots of Jupiter using my iPhone but the only picture I ever did like was a shot of the Moon. BUT you do not need that kind of projection: if you have some cam like an ASI 120 (cheap) or an ASI 224 (not expensive and good) and if you use a 2x to 3x Barlow, you will get to a focal length which is already close to the best you might get from your intended scope. (For the 6SE it's been like that). More focal length without more aperture might just give a bigger blurry spot on the sensor, but not much more detail. (At least as far as my own experiments went).

third remark: M31 is difficult to fit into the FOV of any scope with longer focal length or any of the standard (cheaper EAA) cams. You might get it if you can add a standard cam like a Nikon or Canon (if you own one or can lend one) - but it is HUGE. So any scope you want to use on planets are not very well suited for M31. IF you think about two scopes (maybe the second in the not so far future), then maybe an SC or Mak would be good for planetary stuff, while a small refractor might be good for the widefield things. Both kind of OTAs will be ok on the SE mount. But I can't think of any (cheap, you always can think about hyper star stuff for a C11 combined with an large sensor cam, but that is far beyond $1000. ) system, which gives you easily comparable widefield and high focal length planetary FOVs.

#14 Nicole Sharp

Just two remarks: I don't follow your conclusion about the SE mount - those days, I'm mainly using it with a (short) refractor, two of my scopes are refractors (well, both sort of short: 460mm for the larger one). Of course, the native SC scopes are some kind of optimal combination of aperture, focal length and that mount, but up to some not too long 80mm (and even my 102/460 is fitting) you can easily deal with other designs. So: you are restricted in what size and length the mount can handle, but definitively you are NOT restricted to Cassegrains. I still would recommend the 6SE (and you can either out that little finderscope on it or change to a small refractor whenever you want or got another little funding).

second remark: you might not want to stick to eyepiece projection - at least my own experiments did suffer from lots of different things: vignetting, additional loss of f-ratio, and so on. It's been sort of ok for some shots of Jupiter using my iPhone but the only picture I ever did like was a shot of the Moon. BUT you do not need that kind of projection: if you have some cam like an ASI 120 (cheap) or an ASI 224 (not expensive and good) and if you use a 2x to 3x Barlow, you will get to a focal length which is already close to the best you might get from your intended scope. (For the 6SE it's been like that). More focal length without more aperture might just give a bigger blurry spot on the sensor, but not much more detail. (At least as far as my own experiments went).

third remark: M31 is difficult to fit into the FOV of any scope with longer focal length or any of the standard (cheaper EAA) cams. You might get it if you can add a standard cam like a Nikon or Canon (if you own one or can lend one) - but it is HUGE. So any scope you want to use on planets are not very well suited for M31. IF you think about two scopes (maybe the second in the not so far future), then maybe an SC or Mak would be good for planetary stuff, while a small refractor might be good for the widefield things. Both kind of OTAs will be ok on the SE mount. But I can't think of any (cheap, you always can think about hyper star stuff for a C11 combined with an large sensor cam, but that is far beyond $1000. ) system, which gives you easily comparable widefield and high focal length planetary FOVs.

Celestron support told me that you cannot use non-Cassegrainian OTAs on the 4SE/5SE mount, but I am still waiting to hear back from them about the 6SE/8SE mount. I don't have any experience using either a refractor or a Cassegrainian OTA (I only have a Newtonian right now, and the local planetarium also uses a Newtonian).

If there is a bunch of equipment at the end of the OTA though, I do not want that to hit the mount. It looks like there are a few short-tube refractors that are shorter than the length of the 8SE, which I think might be okay like you said. I have seen a couple of people on Cloudy Nights try to put bigger refractors on the SE mount, but I do not want to deal with slew limits or risk overloading the mount.

I also specifically would really like to avoid chromatic aberration if possible. I think coma is a lot less annoying, which is why I was hoping to use a fast Newtonian on the SLT mount for short-exposure deep-sky imaging. A 450/114 Newtonian should be able to fit M31 into a low-power eyepiece, but I do not know how that transfers to an image sensor. Without a focal reducer or a Hyperstar, any Cassegrainian would only be for imaging of Sol, Luna, and bright planets.

I still think that a 1500/127 Maksutov-Cassegrain might possibly be able to perform better than a 1500/150 Schmidt-Cassegrain for planetary, Lunar, and Solar imaging maybe. It also weighs a lot less for better tracking. If I did get a 6SE, and could find a used 5" Maksutov for cheap, I might want that in addition to a short-tube refractor. But I don't think there is any way to put a Newtonian on the SE mount, and a Coronado PST would also probably be too long, if I ever found one of those cheap too. I would like to get one mount that will work for at least 10-20 years if possible, and not have to upgrade at a later point in time.

Something else to consider is that the June sale price of a 6SE plus wedge is still more than the current sale price of the AVX. If I did get an AVX, then I use whatever OTAs or accessories I wanted, since it has a 35-lb. payload capacity. But I think it might be too difficult to set up and align, and also too expensive. If I had an AVX, then I would want an EdgeHD with a Hyperstar, and I can't afford that :-O . With a smaller mount, I can be satisfied knowing that I have the best equipment that is supported by that particular mount, since anything better would be over the payload limit. I don't want to catch aperture fever, lol! I think I could be happy with a 4" long-focus Maksutov and a 4.5" short-focus Newtonian, and should be plenty I could see with that.

Edited by Nicole Sharp, 19 June 2018 - 05:51 AM.

#15 NaNuu

Celestron support told me that you cannot use non-Cassegrainian OTAs on the 4SE/5SE mount, but I am still waiting to hear back from them about the 6SE/8SE mount. I don't have any experience using either a refractor or a Cassegrainian OTA (I only have a Newtonian right now, and the local planetarium also uses a Newtonian).

If there is a bunch of equipment at the end of the OTA though, I do not want that to hit the mount. It looks like there are a few short-tube refractors that are shorter than the length of the 8SE, which I think might be okay like you said. I have seen a couple of people on Cloudy Nights try to put bigger refractors on the SE mount, but I do not want to deal with slew limits or risk overloading the mount.

I also specifically would really like to avoid chromatic aberration if possible. I think coma is a lot less annoying, which is why I was hoping to use a fast Newtonian on the SLT mount for short-exposure deep-sky imaging. A 450/114 Newtonian should be able to fit M31 into a low-power eyepiece, but I do not know how that transfers to an image sensor. Without a focal reducer or a Hyperstar, any Cassegrainian would only be for imaging of Sol, Luna, and bright planets.

I still think that a 1500/127 Maksutov-Cassegrain might possibly be able to perform better than a 1500/150 Schmidt-Cassegrain for planetary, Lunar, and Solar imaging maybe. It also weighs a lot less for better tracking. If I did get a 6SE, and could find a used 5" Maksutov for cheap, I might want that in addition to a short-tube refractor. But I don't think there is any way to put a Newtonian on the SE mount, and a Coronado PST would also probably be too long, if I ever found one of those cheap too. I would like to get one mount that will work for at least 10-20 years if possible, and not have to upgrade at a later point in time.

Something else to consider is that the June sale price of a 6SE plus wedge is still more than the current sale price of the AVX. If I did get an AVX, then I use whatever OTAs or accessories I wanted, since it has a 35-lb. payload capacity. But I think it might be too difficult to set up and align, and also too expensive. If I had an AVX, then I would want an EdgeHD with a Hyperstar, and I can't afford that :-O . With a smaller mount, I can be satisfied knowing that I have the best equipment that is supported by that particular mount, since anything better would be over the payload limit. I don't want to catch aperture fever, lol! I think I could be happy with a 4" long-focus Maksutov and a 4.5" short-focus Newtonian, and should be plenty I could see with that.

Ah, I thought we were talking about the 6SE. With that mount, it's definitively possible. The only problem might be a longish refractor will be restricted away from zenith. As to the Mak/SC thing: I own a small Mak and I like it - but I prefer the aperture of the 6" over the smaller 5" - at least if you are not absolutely sure that you only want to observe solar system stuff. I wouldn't think of a Newton for the SE mount, that's true - but the small Newtons you might use with the AstroFI mount to me are not better than a SC and refractor combination. Btw: a Coronado PST on the 6SE mount will not be a problem (its 400mm) I'm able to manage 460mm with only very little restrictions ( I stay below 85 degrees). My little 360mm Apo has no restrictions at all, And lots of space to add camera and stuff. You might not stick to one mount for 20 years, I bet. Not that it wouldn't be possible, but your needs and wants will change. I.e. you might find yourself doing AP, or simply longer exposures - then you want an EQ-mount. You might find yourself traveling and you will think of a very lightweight mount. You may find yourself wanting some huge aperture - you'll need a more stable mount. And so on. So, planning for some years is ok, but for decades?

I don't like eyepiece projections, and without, you easily can simulate the FOV of any sensor - at 450mm focal length, most of the smaller sensors (which are very good for planetary/solar stuff) will be too small for M31. Visually, that's not a problem! But.

Another remark: I wouldn't get the wedge for the SE mount- all Ive heard about it is not very promising for serious AP, and you will not need it for EAA or planetary stuff. So why add that additional cost and stuff? The AVX is a good mount (even if there are some who may doubt it), at least for what you are planning. And you're right: 4.5" say f/4 Newton and a 4" f/13 Mak will be a nice combination to start with.

#16 Nicole Sharp

I still haven't heard back from Celestron. If you own a 6SE, maybe you can answer my question about clearance. Is there enough clearance on the 6SE to use a smartphone adapter and a smartphone for astrophotography? Or extension tubes for eyepiece projection with a DSLR? The Celestron website specifically states that an 8SE /cannot/ use a DSLR at prime focus, since it will hit the mount at zenith, which is a really really good reason to not get an 8SE.

A smartphone will be a lot cheaper and easier than a dedicated webcam I think, particularly as a beginner. With a smartphone camera, I can stack video frames for planetary imaging, and I think some smartphones can do 10-second exposures for deep-sky imaging on the altazimuth without a wedge.

A short-tube 400/80 refractor is a lot cheaper than a focal reducer or a Hyperstar, but I would prefer not to deal with chromatic aberration if I can avoid it. How bad is chromatic aberration for deep-sky imaging, or is it worse for bright planets? I would use the Cassegrain for planetary/Lunar/Solar imaging. I would much rather have a photo warped by coma from a fast Newtonian I think than have ugly green tinges throughout.

I still think the limitation of 4.5" aperture on the SLT mount might be less problematic than the limitation of not being able to use a Newtonian on the SE mount. I am glad to hear that the SE can use a Coronado though. Another item on my fantasy wishlist for 2024, lol.

The SLT/AstroFi/SkyProdigy costs a lot less though, which is probably an even bigger advantage. Everything for the SE costs more than for the SLT, particularly the carry case. Some of the accessories I can probably get used, but overall it should still cost significantly more (probably about $400 more maybe), which means I will not have enough left over to get a decent astronomical webcam.

There is also the issue of having only 2-3 lb. payload available on the 6SE, vs. 3-5 lb. payload available with a 4" Maksutov on the SLT. A StarSense plus a smartphone adapter with a zoom eyepiece weighs 3.3 lb., which on the 6SE would weigh more than an 8SE (which is already overloaded). I think the SE could handle it, but I don't want to be always maxing out or going over the payload limits.

As far as I know though, there is nothing that you can see in a 6" Schmidt-Cassegrain (6SE) that you cannot also see in a 4" Maksutov-Cassegrain (4SE), just at a lower resolution due to the less aperture? I doubt the 6SE could easily see the moons of Mars during opposition with the light pollution here, and it probably can't see Pluto either. For suburban light-polluted skies, it seems wiser to save my money with a smaller telescope that is limited to the brightest objects? Also, using exposures up to 30 seconds with a fast-focus 114-mm Newtonian on the altazimuth SLT mount should be able to pull in better deep-sky images than I could with an 80-mm fast-focus refractor on the altazimuth SE mount (since it has twice the aperture).


Dedicated Astronomy Camera Conclusions

Here are comparison photos of Jupiter that displays the differences between the cameras.

Obviously, I’m still learning how to use this new camera, and even in learning I can see a significant difference in photo quality, and increased details. Hopefully all of the information shared is helpful to you. I recommend moving to a dedicated astronomy camera as you grow in this hobby. Good luck to you and remember that the sky is the limit only when your mind is unwilling to fly. Go beyond!